快捷搜索:

广梧高速一隧道工程被违法转包 通车后发生千万

在广东云梧高速第十三条约段扶植中,承包方贵州桥梁扶植集团有限责任公司(以下简称:贵州桥梁公司)违法将条约段一地道工程转包给了无响应修建天资的小我郑老师。而后工程落成交付,双方却因工程款问题打起了官司。

近日,重庆市渝北区包工头郑老师向彭湃新闻(www.thepaper.cn)反应称,他2007年承接了上述施工项目,工程竣工后,贵州桥梁公司尚欠其1847万余元工程款。

但此事经广东省云浮市中级人夷易近法院、广东省高档人夷易近法院认定,贵州桥梁公司实际上多支付给郑老师1515万余元工程款。

2017年11月,贵州桥梁公司以欠妥得利起诉郑老师,要求其返还多支付的一千多万元,获重庆市渝北区法院和重庆市第一中级人夷易近法院支持。

因为坚持觉得自己未多收工程款,郑老师直到现在未实行重庆市第一中级人夷易近法院讯断。今年10月24日,郑老师被列为掉信被履行人,并被限定破费。

因不服广东高院讯断,郑老师向广东省人夷易近查察院递交了监督申请。彭湃新闻从广东省人夷易近查察院懂得到,该院已受理郑老师提出的监督申请,但尚未作出抉择,将在收到郑老师提交的可能会影响讯断的证据后,再根据证据材料作出进一步的检察。

旗山顶地道 本文图片均由受访者供图

修地道竣工后,包工头与转包公司孕育发生经济胶葛

云浮市中级人夷易近法院作出的讯断布告载了郑老师承接地道工程施工的详细环境:

2007 年,广东云梧高速公路有限公司(以下简称:云梧公司)将“广梧高速公路双凤至平台段工程第十三条约段”发包给贵州桥梁公司承建。贵州桥梁公司(甲方)又将 第十三条约段中的旗山顶地道工程左幅地道交由贵州瑞泰劳务有限公司(以下简称“瑞泰公司”,即乙方)包工包料承建,双方签订《旗山顶地道工程左线施工劳务 分包条约》,约定劳务待遇的谋略要领为:甲方与业主条约单价×甲方与业主着末结算数量×75%。

但瑞泰公司无如约能力,该公司因未参加2007年度年检被吊销业务执照,于是郑老师接手该地道工程施工,并与贵州桥梁公司签订《地道施工弥补条约》,约定劳务待遇的谋略要领调剂为甲方与业主条约单价×甲方与业主着末结算数量×78%。

2010年4月,贵州桥梁公司认真工程计量计价的条约部部长刘老师与郑老师签订了《郑老师完成工程结算表》(以下简称“《结算表》”)。

2010年6月,上述地道工程落成并交付项目部。同月30日,广梧高速公路全线通车。

但 在工程款结算上,郑老师与贵州桥梁公司孕育发生不同。2011年5月,郑老师将贵州桥梁公司和云梧公司起诉至郁南县人夷易近法院,哀求贵州桥梁公司支付工程款。次 年10月,郁南法院以“因为双方对工程未进行结算,双方对已付工程款的数额又没有供给证据予以确认”的来由驳回郑老师的起诉。

讯断后,郑老师与贵州桥梁公司均未上诉。郑老师称,2013年12月,他向贵州桥梁公司邮寄《郑老师班组旗山顶地道决算表》等资料,贵州桥梁公司收到该决算表,但对部分款项不予确认。

2013年12月,郑老师制作《郑老师班组旗山顶地道决算表》寄送给贵州桥梁公司,贵州桥梁公司收到该决算表,但对部分款项不予确认。

2018年9月,广东省人夷易近查察院受理了郑老师的监督申请。

讨工程款反被法院认定多领1515万工程款

2014年3月,郑老师将贵州桥梁公司和云梧公司起诉至广东云浮市郁南县人夷易近法院,哀求法院判令贵州桥梁公司支付工程欠款1847万余元。贵州桥梁公司提出统领权异议,经广东省高档人夷易近法院裁定,该案由云浮市中级人夷易近法院统领。

郑老师觉得,《结算表》是双方在工程基础竣工时,根据工程扶植时代人人为料上涨、塌方保险赔偿、以及施工事情变化等环境杀青的,“这个数字是根据条约,下浮今后算出来的,也便是单价乘总量再乘78%之后得出来的数字。”

是以,郑老师觉得,根据《结算表》谋略出来的8543万余元便是贵州桥梁公司敷衍的工程款。另根据扣款凭据和付款凭据,他实际收到贵州桥梁公司已付款6696万余元。是以,贵州桥梁公司还欠1847万余元需支付。

彭湃新闻根据云浮中院作出的讯断书梳理发明,贵州桥梁公司并不认同郑老师的谋略要领。该公司觉得,《结算表》中确认的不是终极的工程款,而是工程量。按照《地道施工弥补条约》约定的要领下浮后谋略得出的数字,才是该公司敷衍的工程款。

贵 州桥梁公司觉得,根据该公司将已支付的劳务待遇、机器租赁费、代郑老师购买的材料费、代郑老师支付的电费和混凝土加工费、代郑老师缴纳的税款相加谋略得 出,该公司已付工程款7485万余元,已多付给郑老师一千多万元,该公司“保留追回的权利,哀求法院驳回郑老师的诉讼哀求”。

讯断书显示,云浮中院觉得,郑老师觉得《结算表》中的工程量是实际应收工程款,但其没有供给详细证据证明《结算表》中的工程量是根据条约约定下浮后谋略出来的,故对郑老师的主张不予采用。

该院觉得,贵州桥梁公司敷衍工程款应按双方条约约定的谋略要领来谋略。颠末两次庭审,双方财务职员对支付明细表、材料扣款凭据等单据进行对账,法院在对双方有异议的款项作出确认后鉴定:贵州桥梁公司敷衍工程款6451万余元,该公司已付工程款7967万余元。

这也就意味着,根据云浮中院讯断,郑老师多领了1515万余元工程款。

云浮中院的讯断还认定,贵州桥梁公司未经发包人的批准,将工程分包给没有响应修建天资的郑老师实际施工,违反了我国《劳动法》和《修建法》的相关禁止性规定。是以,郑老师与贵州桥梁公司签订的施工弥补条约为无效条约。

2018年4月,最高人夷易近法院作出裁定,驳回郑老师的再审申请。

上诉被驳回,向最高法申请再审亦被驳回

郑老师觉得,假如他确凿多领了1515万余元工程款,那么工程落成后,讨要工程款的就不是他,而是贵州桥梁公司;去法院起诉的也不应该是他,而应该是贵州桥梁公司。他不服云浮中院于2016年4月作出的上述讯断,上诉至广东省高档人夷易近法院。

广东省高档人夷易近法院于2017年8月作出的“(2016)粤夷易近终1401号”夷易近事讯断书显示,该院觉得,本案中,贵州桥梁公司主张参照条约约定支付工程价款,故一审讯断觉得涉案工程款应按条约约定的下浮计价要领予以确定相符司法规定,本院予以保持。

郑老师主张条约约定的计价要领造成其吃亏,显掉公道,应以《结算表》作为确定其应收工程款的依据。但法院觉得《结算表》中的工程支付项目注明为工程完成量,并非根据条约约定下浮比例后计出来的,故其上述主张短缺事实依据,不予采用,遂作出了“驳回上诉,保持原判”的讯断。

郑老师不服,向最高人夷易近法院申请再审。

三个月后,贵州桥梁公司将郑老师起诉至重庆市渝北区人夷易近法院,哀求判令郑老师返还该公司超付的1515万余元工程款。

最高人夷易近法院于2018年4月作出裁定,驳回郑老师的再审申请。

该 裁定书显示,最高人夷易近法院经检察觉得,在没有进一步相反证据的环境下,原审法院认定《结算表》所载明金额属于尚未进行下浮折算计价的工程量造价,相符本案 实际环境。在郑老师承接涉案工程相关条约已被认定无效的环境下,原审法院参拍照关条约约定下浮折算敷衍工程价款,亦无显着欠妥。

再审申请被驳回后,郑老师向广东省人夷易近查察院递交了监督申请。2018年9月,广东省人夷易近查察院抉择受理郑老师的申请。

渝北区法院于2018年10月讯断郑老师返还1515万余元工程款及其孳息。郑老师上诉后,重庆市第一中级人夷易近法院于今年2月作出讯断,驳回上诉,保持原判。

索要工程款没要着,反倒还欠下了承包方一千多万。郑老师奉告彭湃新闻,10月24日,他已被列为掉信被履行人,并被限定破费。受此影响,银行与相助单位均不与其相助,致使其事情和生活受到严重的影响。

2019年10月22日,贵州桥梁王执法务专员李女士向彭湃新闻表示,有关该公司与郑老师之间的工程条约胶葛,云浮中院、广东省高院、最高人夷易近法院均作出了讯断或裁定,该公司尊重并屈服以上讯断结果。因为该胶葛涉及公司隐私,暂不便走漏更多内容。

同日,广东省人夷易近查察院事情职员奉告彭湃新闻,该院将在收到郑老师提交的可能会影响讯断的证据后,再根据证据材料作出进一步的检察。今朝,尚不具备作出结论的前提。

您可能还会对下面的文章感兴趣: